上瘾是一个极具争议性的词，往往会引发争论:问10个人对这件事的看法，你会得到10个截然相反的答案。但尽管意见不一，人们最终还是会说话的而不是把它藏在阴影里。上瘾是一个重大的公共健康危机，而且需要被谈论。我们讨论得越多，我们就越能意识到这一点。我们提高的认识越多，我们就越有可能结束这一毁灭性的流行病。
更多的人同意，人们可以在他们达到最低点之前得到帮助。大卫·谢夫在他的书中写道戒毒:克服毒瘾，结束美国最大的悲剧他说:“许多瘾君子之所以能活下来，是因为他们的家人没有等他们跌到谷底。对于每一个触底并接受治疗的人来说，还有许多人在不断往下跌....对很多人来说，这是没有底的——这是一个无底洞。”
成瘾困扰着各行各业的人。你住在哪里，你是什么肤色，你以什么为生，或者你有或没有多少钱，都无关紧要。没有人不会上瘾。是的，有无家可归的吸毒者。但也有郊区的足球妈妈、银行家和律师是瘾君子。他们尝了一种改变思维的物质——通常是医生开的处方——他们的大脑就会发出信息说他们必须再吃一些。
那么，人们在争论上瘾的哪些方面呢?
这5个是关于上瘾最具争议的观点。
上瘾是一种疾病还是一种选择?
这是关于上瘾最古老(也是最具争议)的论点之一。站在疾病这一边的人引用了像AMA，美国心理学协会,谁，所有这些都表明成瘾是一种疾病(ASAM, 2011年)。
从他们的观点来看，患有毒瘾的人有一种慢性大脑紊乱:药物改变了大脑回路中的一些相互作用，这可能导致长期的副作用和有害的、自我毁灭的行为。但也有人说，成瘾是一种选择，因为没有人强迫成瘾者拿起一根大麻、一根针或一个酒瓶。这场争论无疑将持续很长一段时间。
如果你吸毒成瘾，你就是个坏人。
有很多人认为上瘾是一种道德上的失败，只有坏人遭受。他们被困在一个只有低收入或有长期犯罪记录的无家可归者才会上瘾的世界里。但是时代变了。
瘾君子应该受到惩罚或治疗吗?
社会上很多人仍然希望把瘾君子关进监狱，因为他们触犯了法律，那才是他们的归宿。但最近形势正在发生转变。以马萨诸塞州的格洛斯特市为例。2015年6月，他们的警察局实施了一项开创性的新政策:任何瘾君子带着剩余的毒品和/或用具去警察局寻求帮助，都不会被起诉。相反，他们将通过这个系统进行排毒和恢复。
该项目非常成功，其他城市现在也在考虑采用它。现在很清楚，单独监禁是完全无效的。在司法系统下，许多地方都设立了毒品治疗法庭(DTC)，以帮助非暴力毒品罪犯(Fulton Hora & Schma, 2009)。
一个上瘾者必须达到“最低点”才能得到帮助。
当一个人被上瘾的可怕后果压垮时，就会出现“谷底”:失业、失恋、无家可归、被捕、吸毒过量或发生事故。虽然“触底反弹”肯定会促使人们寻求治疗，但它也可能是创伤性的或危及生命的，并造成不可挽回的伤害。
清醒生活的家庭是好事还是坏事?
戒除之家多年来一直引发争议。一些人表示，伴随“清醒生活”而来的额外交通和噪音扰乱了社区，而另一些人则毫不介意地走出来，说他们不想“那些人”住在他们附近。但清醒生活之家的支持者会告诉你，这些住所对瘾君子的康复是绝对重要的(Barthwell & Brown, 2009)。他们为恢复期患者提供的规则、结构和社区意识是成功从治疗过渡回主流社会的关键因素。没有清醒生活的家庭来弥补这一差距，药物滥用者更容易复发。
